por ALFREDO AZCARATE VARELAN
THE BAJA POST/EDITOR
Saber administrar r el tiempo al enviar el mensaje político dice mucho de quien, al participar en las elecciones, siente tener liderazgo e ideas concretas, es determinante en el debate, tanto para tener mejor proyección, en respeto a los votantes que oyen sus discursos en campaña y buscan oír algo diferente en los debates.
Un debate electoral entre siete o nueve personas es más bien una pasarela política para algunos, porque hay todo un espectro de ideas que no se confrontan, pero puede representar una buena oportunidad para los participantes si emplean una estrategia de administración del tiempo, deben renunciar al discurso largo y sintetizar sin dejar de ser explícitos.
En el debate de candidatos a Gobernador, participaron siete candidatos, hubo algunos momentos de señalamientos, pero tampoco pudo establecerse un debate real, no es muy factible que se ataquen entre ellos, la ofensiva estuvo centrada en Marina del Pilar. No hubo cuestionamientos entre los otros candidatos.
¿Sobran partidos? LA cantidad de candidatos y “enlaces random” serán determinantes en el resultado de las elecciones de Mexicali en muchos sentidos. La alianza PAN-PRI-PRD es una triple alianza. Mientras Marina del Pilar también tiene su tríada con PT y PVEM. Pero hay elasticidad a nivel estatal.
Pero Norma Bustamante candidata a Alcaldesa de Mexicali por MORENA va al debate sin alianza con PT ni PVEM, lo cual hace aún más concurrido el debate, la dinámica se dispersa y no hay la menor interacción de argumentación.
La capacidad dialéctica o de hablar de manera concreta y breve debe tomarse en cuenta en el debate, fue algo que no tomaron en cuenta la candidata de Mexicali de RPS, en el debate municipal ni Jorge Ojeda de Fuerza X México, en el debate estatal.
El reto es establecer un intercambio, de confrontación o cuestionamiento, pero todo depende de una administración eficiente del tiempo por parte de los candidatos, sin embargo, la adrenalina del momento es difícil de contener y puede llevar a largas explicaciones que no aportan nada al debate, lo importante es enviar el mensaje “en corto”, resumir un juicio para enviar al público el mensaje que se pierde en el discurso.
